“La gente nos pidió profundizar el modelo”, manifestó el ex presidente el 26 de Agosto, luego de hacer una re lectura del resultado electoral del 28J. Los tiempos en los que vivimos nos obligan a hacer constantes re lecturas y re interpretaciones de distintos acontecimientos; la falta de información, la carencia analítica de la coyuntura, son factores que nos inducen a compartir, a veces hasta aceptar, ideologías e interpretaciones que probablemente no sean afines a la nuestra. 

Hablando de interpretación, yo me pregunto: ¿Como es posible que una derrota electoral, le haya indicado al ex presidente lo que ha declarado? Su discurso dicotómico, bastante poco pluralista, fue simple, claro y conciso: “ellos o nosotros”, el modelo del desarrollo social, de la redistribución de la riqueza

, de la igualdad; o el modelo oligarca golpista, de concentración y vuelta a tiempos infames, que no mucho tiempo atrás sucedieron. De la derrota, se extrae que el electorado eligió por “ellos”, y no creo que la concepción del ciudadano coincida con la emanada desde el oficialismo nacional. Quizá pueda haber habido un error de comprensión, talvez por eso, el gobierno kirchnerista realizó cambios en ministerios, que no alteraron nada; el diálogo plural convocado demostró ser una fachada, un monologo.

Este hilo conductor, nos obliga a analizar, y a leer entre líneas la abrumadora información que hoy nos rodea; discursivamente se convoca a una pluralidad que no existe, ni siquiera lo hizo alguna vez. Es imprescindible, para comenzar a ahondar en esta compleja trama, repasar algunos hechos de suma trascendencia, referidos a este pluralismo tan aclamado. El presente coincide con el polémico proyecto sobre la nueva “ley de medios”, el pasado (y en realidad, esto no pertenece exclusivamente a este tiempo transcurrido) con una vasta serie de acontecimientos arbitrarios, cuasi monárquicos. La gobernación de los Kirchner en la provincia de Santa Cruz no sólo no fue pluralista, casi se podría cuestionar si fue democrática, en vista de algunos indicadores sociales y educativos entre otros. Distintos medios fueron censurados por realizar observaciones que no eran pertinentes, inclusive distintas organizaciones, férreas defensoras de los derechos humanos, fueron violentamente acalladas. Resulta curioso, entonces comprender, ¿que ha sucedido en territorio "pingüino"?, donde el actual multimedio santacruceño concentra poder, y un grueso fondo proveniente de la pauta oficial. Obviamente se genera allí, un monopolio informático que reduce significativamente la calidad, y la pluralidad de voces. ¿Y la fusión Cablevisión - Multicanal? Recordemos que fue Néstor quien la aprobó, antes de "abandonar" su cargo, a cambio de una serie de condiciones tales como planes de inversión (lamentablemente este ítem pareciera no importarle al gobierno dado que, por ejemplo en materia de transporte público, los montos correspondientes a veces no cubren ni un 5% de lo estipulado, mientras los subsidios millonarios siguen vigentes).

El proyecto de Ley de Servicios Audiovisuales,  que hoy circula por los pasillos del congreso, le permitirá a las telefónicas ingresar al negocio de la televisión por cable. Por ende, estamos en presencia de otro monopolio al que el gobierno no repudia. ¿Quizás sean favorecidos, con esta venta, empresarios afines al matrimonio?  Teniendo esto presente, pienso: ¿no será que el oficialismo, al estar enfrentado con su anterior amigo mediático, piensa en reemplazarlo?